le 02 / 02 / 2010

Le plaisir selon Paul Smith

Après Jean Claude Ellena, Trish Deseine, voici Paul Smith…

Vous imaginez parler du plaisir tout à blanc. C’est intrusif, n’est-ce pas ? C’est comme si l’on pénétrait chez quelqu’un avec ses chaussures, on s’allongeait sur son lit et on lui disait : parle !

Il y a certes plus inconfortable : renverser sa tasse de café sur une étoffe innocente, oublier un anniversaire, rater un train sentimental, omettre de vivre. Mais le siècle est indulgent, il a réponse à tout. Ou presque. C’est sans doute sous le couvert de cette mansuétude que nous sommes allés gratter aux portes de quelques personnes de qualité. Mais rassurez vous, nous avons retiré nos chaussures.

Le téléphone, la rencontre en direct, que manquait-il à nos rencontres ? Le pigeon voyageur, une Mata hari en Velours noir, des rouleaux de papier ? Non  un bref questionnaire par e mail. Paul Smith appartient à ces êtres débordés mais toujours disponibles. Alors, un beau matin , entre un muffin et un scone, il a dû griffonner ces réponses. Les voici dans leur état brut.
Votre définition du plaisir : ne pas avoir de programme et être libre de prendre des décisions instinctivement.

Le plaisir a t il évolué ? Je ne comprends pas la question.

Londres est-elle une ville penchée sur le plaisir ? Londres a beaucoup de possibilité de détente et de plaisir : musées, parcs, rivières et par-dessus tout, un formidable esprit de créativité.

Le plaisir est-il avouable ? Les  petits plaisirs peuvent êtres évoqués, sinon c’est quelque peu honteux.

Est il compatible à l’excès ? Tout dans la vie devrait être équilibré.

Associable à la sagesse ? Cela dépend du plaisir.

Ses petits plaisirs : cela consiste à être joyeux et positif. Mon grand plaisir, c’est d’être libre dans mes rencontres et garder ma  spontanéité.

Est il un devoir ? Absolument pas.

 Smith

 (boutons de manchette Paul Smith)

  • patrixio
    2 février 2010 at 16 h 40 min

    « Vous imaginez parler du plaisir tout à blanc. » Ça veut dire quoi exactement? Je comprends que vous veuillez styliser vos écrits, c’est tout à fait naturel, mais de grâce faites que cela conserve un sens.

  • Raymond
    3 février 2010 at 5 h 33 min

    Assez d’accord avec Patricio. Quant à Paul Smith, quelle profondeur, quelle poésie!!! (??)
    Oser les musées, les parcs et les rivières pour évoquer le plaisir à Londres, c’est soufflant… et je ne commente même pas le reste, d’une subtilité et d’une fantaisie à faire pâlir… qui en fait? Aurait mieux fait (lui ou l’un de ses 47 assistants), de ne pas répondre et de savourer son muffin et son scon sans rien griffonner.

  • Gas
    3 février 2010 at 8 h 29 min

    « tout à blanc », ça doit être une variation de « à froid », sans échauffement.

  • so
    3 février 2010 at 9 h 46 min

    Même si un premier pli du cerveau, pli sensuel, n’avait pas capté que le plaisir se partagerait plus qu’il se parle, un deuxième pli, pli sémantique, programme l’idée. Rien qu’à l’oreille, on percute : tout à blanc= tout à trac= de but en blanc. Mot compte triple. En revanche, c’est vrai, Sir Paul n’a pas l’air bien réveillé. C’est morne plaine, tout seul, devant son écran…

  • Djinnz
    3 février 2010 at 10 h 25 min

    Un petit article cucul et fadasse, qui ne montre ni le talent de Paul Smith ni celui de notre cher François Simon. Que j’apprécie habituellement tous deux.
    Allez, on passe à autre chose.

  • BalthazarB
    3 février 2010 at 12 h 43 min

    Mériteriez une correction, pour publier un truc pareil.

  • ed
    3 février 2010 at 16 h 07 min

    C’est mauvais et ne vaut pas la peine de creuser un peu plus le deficit de ce blog !

  • radicchio
    4 février 2010 at 15 h 11 min

    Mah, on peut kitch ces boutons à manchette de paul smith…
    Pour le reste je trouve les intervenants un peu sévères: allez, un blog c’est un espace de liberté, bon sang :-))
    Pour ce qui concerne le « tout blanc », même mois qui suis italienne et écrit mal en français, j’avais compris que l’expression était synonyme de « du bout en blanc »

  • Thierry Richard
    4 février 2010 at 16 h 36 min

    Etrange comme cette série me rappelle les « Petits plaisirs de… », une série de questionnaires sur le plaisir inaugurée dans les Chroniques du Plaisir en avril 2008 et qui a vu défiler Frédéric Beigbeder, Dan Franck, Ferran Adria ou Véronique Ovaldé. Il y a de ces coïncidences !
    http://chroniquesduplaisir.typepad.fr/chroniques_du_plaisir/plaisirs_express/index.html

  • e
    5 février 2010 at 0 h 16 min

    ba dis donc, sont en forme les bloggeurs. Waouh les commentaires, ça pardonne pas.
    Certes les réponses de Paul Smith ne sont pas congestionnantes d’intérêt mais pourquoi tant de hargne. Je suis toujours étonnée de voir à quel point les blogs sont des « lieux » où l’agressivité s’exprime avec tant de facilité. Bon ok un post pour rien mais tous autant que nous sommes si nous l’avons lu c’est bien parce que nous sommes venus visiter ce blog. Et si nous le visitons c’est bien qu’assez régulièrement nous y trouvons un intérêt.
    Je comprends peut-être la remarque de thierry, je l’ai même pensée avant de la lire mais les meilleures idées ne sont-elles pas les mieux partagées et puis il faut peut-être la sagesse, l’humour et le détachement d’un homme qui n’a plus rien à prouver pour admettre – et avouer- que personne ne copie mais qu’on fait juste, tous, comme tous les autres.
    keep on

  • Lucie
    6 novembre 2015 at 7 h 17 min

    Bel article. Merci.